作者： 李鸿光
中国法院网讯 去年初，小燕与丈夫赵雄(均系化名)协议离婚后，小燕获悉赵雄隐匿了在婚姻存续期有巨额存款的事实，便以离婚后财产纠纷再诉，要求分割巨额存款。近日，上海市静安区人民法院判决由赵雄支付小燕人民币20万元。
2004年10月16日，23岁小燕与大她8岁的赵雄登记结婚，谁知新婚刚刚过去3年，夫妻关系就亮起“红灯”。2007年1月，身为80后的小燕速战速决、义无反顾地与赵雄办妥了协议离婚。离婚后，小燕又发现与赵雄婚姻关系存续期间，赵雄隐瞒有工商银行、中国银行、招商银行、建设银行、上海银行等多家银行账户内巨额存款人民币达118.7万元的事实，遂于2007年年底起诉到法院，要求分割赵雄名下的银行存款，获得其中的35万元。
法庭上，赵雄辩称，双方在离婚时对财产已作了分割，现小燕称自己隐匿银行存款118.7万元不是事实。认为虽然在自己银行账户内有较大金额的资金，但这些钱款是受朋友之托，代为筹措的借款，仅通过自己的银行账户转账交付，并非属自己的资金。并称按照双方较短的婚姻存续期，也不可能有如此巨大的收入。赵雄还请证人刘某、周某到庭作证，证明在中国银行账户内50万元系受周某之托，向刘某商借的，该笔钱款到账后被周某分批支取提现。在建设银行账户内的40.6万元，其中有15万元也数天后转入其他账户。但也确实有部分资金是自己用于消费。
法院认为，小燕和赵雄原系夫妻关系，在婚姻存续期间收益，除有法律规定和双方约定外均属于夫妻共同财产。根据法院查明事实，在婚姻存续期间赵雄名下的多个银行账户，确有118.7万元的巨款进入。现小燕要求对赵雄名下的存款主张分割，符合法律规定。但在赵雄名下中国银行账户内的50万元、建设银行内转入其他账户的15万元，系受朋友之托的商借款，不能认定为赵雄所有，应从118.7万元中扣除及再剔除赵雄用于消费的钱款。
据此，法院酌定判决从未分割的夫妻共同财产中，由赵雄支付给小燕20万元。
|
